伊莉討論區

標題: 馬重提軍購清單添購戰車 [打印本頁]

作者: WAN0731 時間: 2010-7-20 11:28 AM 標題: 馬重提軍購清單添購戰車

自由時報（記者許軒卅台北報導）更新日期:2010/07/19

馬英九總統下令國防部重提軍購清單，據透露，潛艦與F-16C/D

戰機等項目仍然保留，新增項目包括陸軍的M1A2重型戰車與在八八風災表現優異的AAV7A1兩棲突擊裝甲車，另有新式MK-54輕型魚雷。

國防部表示，重提軍購清單的內容與品項，目前還在研議中，尚未定案；至於先前外傳對美國軍購延宕是否因為馬總統要求重提軍購清單所致，軍方否認這項說法。

陸軍長期以來一直希望採購M1A2戰車，這次終於如願提出需求，據指出，採購數量比一個戰車營略多，主要部署北部，由於M1A2戰車重達七十噸，外界一直懷疑台灣的橋樑是否承受得住。

不過，軍方管員指出，戰車除了戰術價值，對部隊的士氣與民心都有加分效果，正在苦戰步兵看見己方戰車出現，原本頹喪的士氣會立刻振作起來，而且台灣密布的都會區有助防守方戰車隱蔽，少量採購重型戰車仍有必要性。

至於空軍方面，主要是F-16C/D戰機與F-16A/B戰機的性能提升案，據透露，對美國而言，F-16C/D戰機從來就不是清單上的品項，一直都是台灣單方面的需求，而且美國國務院向來不支持這項軍購案，這次再提是否就買得到，恐有待觀察。

海軍主要是潛艦與MK-54輕型魚雷，前者已延宕近十年，民進黨政府時代國民黨以國會多數封殺此案，國民黨執政後，則被質疑採技術性拖延，擔心買了潛艦觸怒中國，因此清單中儘管海軍再度提出需求，恐怕僅是聊備一格。

MK-54魚雷用於水面艦與直昇機反潛用，是用來取代服役多年的MK-46魚雷；海軍原希望美軍協助提升服役多年的潛艦用MK-48重型魚雷性能，但經美軍顧問檢視，發現這批魚雷過於老舊，沒有提升價值，建議在潛艦購案中採購新品即可。

陸戰隊剛購入的五十四輛AAV7A1兩棲突擊車在去年八八風災大出鋒頭，成為災民的活菩薩，陸戰隊再度獲得採購AAV7A1的機會，數量將略多於前次，有機會數取代老舊的LVTP5兩棲登陸車。

[attach]41905052[/attach]

作者: janian47 時間: 2010-7-20 11:59 AM

這次的採購清單中看來88風災救了陸戰隊~"~
不過買M1A2就有點...不支再加上阿帕契後勤會不會負荷不暸....

作者: hsungmin1961 時間: 2010-7-20 12:24 PM

回復 1# WAN0731
國防是外交的後盾.適度加強國防裝備是必要的.

作者: ar63ad 時間: 2010-7-20 12:44 PM

【國防是外交的後盾.適度加強國防裝備是必要的.】說的好
畢竟附近有惡鄰居隨時虎視眈眈一直放話說要進我們家裡亂搞
當然要多花點錢堤防我們家園被竊佔

作者: jangyang 時間: 2010-7-20 12:47 PM

有關M1A2採購一案..
不是還在"評估"中的嗎?!...
後勤維修是一個問題...
再來M1系列都是"重量級"的...
應該不止橋樑會承受不了...
搞不好有些道路也會受不了吧...@@

作者: a042323578 時間: 2010-7-20 01:20 PM

大陸飛彈就那麼多了!我們還是買飛彈好了!

作者: 謝謝你九五二七 時間: 2010-7-20 01:20 PM

我也認為戰車應該要換了
不過我比較希望能以南韓的模式
與美國一起改成比較輕的坦克
這樣對於台灣的道路與橋樑比較能負荷
也能提升台灣軍武的技術

作者: fred76963 時間: 2010-7-20 03:02 PM

M1來說個人是樂觀其成
畢竟M60 M48的狀況大家都知道
至於重量問題一直有2派說法都蠻有道理的

至於後勤方面
未來的武器只會越來越精密如果要以裝備來配合後勤的話到不如回去玩雪曼算了
或許可以賭一把陸軍在AH-64和M1的夾殺下能夠逼得後勤能量升級

作者: 12244 時間: 2010-7-20 03:08 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ar63ad 時間: 2010-7-20 03:59 PM

防衛我們自己的家園
有這樣的武器可以讓我們保衛我們的家園更有效率
這是很正常的
只是不懂為甚麼附近的惡鄰居
不喜歡我們買玩具飛機以及玩具潛水艇

作者: mark6565 時間: 2010-7-20 04:49 PM

潛艦跟美國買！？不要鬧了，美國最後一代的傳統動力潛艦是那一年的事情了！你認為他會為了我們去設計一款新的傳統動力潛艦！？
至於戰車！可能是戰爭片看多了！基本上如果對方能上岸了，那台灣的士氣基本上也等於沒有了！(對方能上岸，那基本上台灣的空、海軍已經沒了！屆時對方的後勤跟上，戰車根本是給對方加軍功跟準備俘虜的！)

買戰車不如買些海空武器比較實在！

作者: 謝謝你九五二七 時間: 2010-7-20 05:01 PM

回復 11# mark6565

話不是這麼說的
如果是這樣那不如說把陸軍
裁撤掉不是更快
基本上打起來機會不高
不過真要打~對岸先發動攻擊機會高很多
如果他們要先攻~港口跟機場一定先被打掉阿
台灣能做的就是靠巷戰稱到外國來支援不是嗎
當然這是我的想法啦~

作者: alex951294 時間: 2010-7-20 07:43 PM

只希望不要打仗，不然台灣不知道會變成幾10年前的樣子，所有基礎都沒有，那才是噩夢。

作者: mark6565 時間: 2010-7-20 07:46 PM

回復 12# 謝謝你九五二七

理論上也沒錯，如果大陸要打，大概會以最少損失的打法來打！
A.導彈攻擊(重建要錢)
B.斬首攻擊(？)
C.內部策應方式(個人覺得蠻有可能的！畢竟這樣的對策傷害最少！)
其實說到最後，可能連打都沒打就結了！
現在台灣沒有打的權利(打了完全沒好處！損失會大於好處)，所以以防禦及嚇阻為主可能會比較好吧！那可移動的海空軍會比駐守的陸軍更有生存的機會。

作者: feddl 時間: 2010-7-20 08:02 PM

唉~馬政府又在腦袋空空了，道路橋梁做的那麼爛，橋梁過一台戰車就摔一台，挑小型戰車會是較好的考量，機動性也比較好。

作者: s113059 時間: 2010-7-20 08:27 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yastern 時間: 2010-7-20 08:46 PM

少量M1A2這跟本就是屁話放博物館展示嗎好量能產生多少火力非常懷疑打戰誰會管你是輕重戰車只有來能火力壓制就好況且台灣橋樑承受過阿6飛彈攻擊後還能走這樣的重戰車嗎

作者: willy小池 時間: 2010-7-20 08:50 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sscup12345 時間: 2010-7-20 09:01 PM

真希望能買到

取代台灣的M60

愛國者買多一點會更好

作者: alen84616 時間: 2010-7-20 09:05 PM

M1是不錯啦重點是買不買的到

但台灣的坦克是真的要換了

太老了

作者: stig001 時間: 2010-7-20 09:38 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: j21423077 時間: 2010-7-20 09:56 PM

M1A2....
不會過橋到一半就垮掉了吧

作者: ares0911 時間: 2010-7-20 10:28 PM

感謝大大的資料分享~~~~~~~~~~~~~~

作者: 軍火人 時間: 2010-7-20 10:33 PM

F-16要升級的話那IDF跟幻象2000也一起吧

作者: top801207 時間: 2010-7-20 10:35 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: JL9527 時間: 2010-7-20 11:07 PM

買M1A2是用來反攻大陸?
還是放在展覽館?

要是由美國來說台灣的地方不適合M1A2,
那就會成為軍武界的大笑話...

作者: xxfc 時間: 2010-7-20 11:21 PM

回復 8# fred76963
你如果在陸軍待過，就不會出現這空泛的幻想。

作者: kork1a1 時間: 2010-7-20 11:23 PM

戰車還是自行研發較好，就算買M1A2也可能只能買到閹割版吧。設計出適合台灣地形的主戰坦克。

作者: sgarys2006 時間: 2010-7-20 11:24 PM

美君早就同意賣重型魚雷了怎還要買輕型魚雷==

作者: dead911611 時間: 2010-7-20 11:53 PM

合理的武器才有用買戰車幹嘛反攻大陸? 不懂

作者: 陳ㄚ斐 時間: 2010-7-21 12:15 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: won01250422 時間: 2010-7-21 03:07 AM

其實不太清楚為什麼一定要阿帕契跟M1A1
用這些錢～買AH-1Z跟發展更好的輪型裝甲車
適應台灣的地形跟地勤後補～～
不是比較好ㄇ？

作者: mark6565 時間: 2010-7-21 08:56 AM

回復 32# won01250422

因為這樣會增加“士氣”......。

個人也覺得輪型裝甲車比較適合台灣，尤其是上面的武裝可以替換型的！因為台灣實在不夠大，可安全塞這些武器的地方也不多，所以小而好用的比大而氣派的有用多了(喵的又不是為了再現代大戰略遊戲中擺闊吧！台灣出個M1A1，結果還不一樣很慘，還不如多些對艦對空的有用點！)

作者: tracker0120 時間: 2010-7-21 09:30 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: twn195473 時間: 2010-7-21 10:13 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 陳子云 時間: 2010-7-21 10:32 AM

台灣不適用坦克吧

多買點RPG還比較劃

台灣後勤實在太可憐了

作者: jacobcool1 時間: 2010-7-21 10:48 AM

戰車要換,潛水艇也要換,老舊兵器都要換,漢光兵棋推演都是假像啦!!最好共匪打來的時候我們還有制空權

作者: kevin688z 時間: 2010-7-21 11:09 AM

美軍的M1A2重型戰車由於重量重達七十噸，國內大部分橋樑幾乎無法負擔之外；甚至在嘉南平原的稻田中行駛不知會不會因土壤過軟無法行動，成了固定標靶；因改良M60A3成M-60T重達將近六十噸，可獲得更新戰車主砲120mm 滑膛砲，並更新其戰車已停產零附主件，增加防護力，以落實發展自己的MBT‧或跟英國貝宜(BAE System)公司購買瑞典的BoforsCV-90-120-T輕戰車重量才重達35噸，而且可以部署本島各地，無橋樑問題‧至於自由時報報導的反潛魚雷一事，該報記者及主編，應返校重修學分；MK-54魚雷是美國海軍結合MK-50的尋標器和MK-46的推進系統，推出成本比較合理的魚雷，與MK-48重型魚雷毫無任何家族關係‧　

作者: 80422 時間: 2010-7-21 11:14 AM

台灣的裝甲部隊不論戰車性能或妥善率
早就該汰換了
M1是台灣唯一的選項
也沒別國肯賣了

作者: boatman 時間: 2010-7-21 01:33 PM

自主研發除了可以培養工業實力也能解決某些問題，但重點在工業基礎
，樓上的大大說到了重點，其實台灣的困難最根本的問題還是大陸，大
陸會我們關鍵技術的取得，我想老美不是什麼都行，只是比較會裝老大
罷了，套具空軍軍歌的詞"同志們努力，努力，矢勇矢勤"

作者: hsiaoshih 時間: 2010-7-21 02:44 PM

我是覺的日本最新的 10式中坦克瞞適合我們的由其是重點離島如東引等等 ( 那上面有飛彈連 )

那些重點離島上都有駐防 M41 坦克 , 把 M41 換成類似 10式坦克對守軍會更好如對方要打其困難度也會增加

作者: 一九九 時間: 2010-7-21 06:42 PM

回復 10# ar63ad

潛鑑買不成海軍根本等於殘廢
潛鑑重要性很高拿來打對方潛鑑水上鑑效果不錯的
當然會被反對我認為台灣至少要有10艘潛艦才夠用
雖然即使20艘也不夠能嚇阻對方大量的潛鑑但至少能延遲或摧毀比較多的艦艇

作者: WAN0731 時間: 2010-7-22 09:07 AM

買就是了...少量的M1...有一定的幫助的....
台灣政府根本沒有心要去研發....政府也在想研發時間又久..又不好做...
所以興趣缺缺哦....
例如...戰機...戰艦...戰車....其實台灣的政府可以做得到...只是看有沒有心去做..

作者: a0919206802 時間: 2010-7-22 11:22 AM

F-16A/B 升級以及購買F-16C/D 都對台灣很有幫助!
還有淺艇也是! 但主力戰車就... 台灣是需要新的主力
戰車沒錯但M1A2也太重了吧!不過也沒辦法只有美國
肯買給我們如果美國願意像韓國一樣弄一部小M1就好了
或者是日本的TK－X也很適合台灣

作者: ar63ad 時間: 2010-7-22 01:49 PM

回復 42# 一九九

支持清廉軍購
支持保家衛國
反對惡鄰居囂張嚷嚷說台灣是他們的(與歷史事實不相符)

作者: azxi2564 時間: 2010-7-22 02:37 PM

台灣橋樑根本無法讓重型坦克過==

作者: aj6677 時間: 2010-7-22 03:08 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: n9324724 時間: 2010-7-22 03:56 PM

採購新的戰車固然很好
但經過多次風災過後
台灣的橋樑還能承受這種重量嗎

作者: xcatandxdog 時間: 2010-7-22 04:15 PM

M1A2 嚇嚇叫但是台灣的橋真的承受的住??
不要還沒打就先倒在橋上

AAV7A1 去年的確大出風頭
但是薄弱的防護火力實在事標準的活靶
希望上面在裝幾的機砲

作者: Yochain1984 時間: 2010-7-22 06:37 PM

是不是每人發一把AK和RPG，
這些會比較有嚇阻力？= =

作者: 梅白 時間: 2010-7-22 11:20 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: aa80916tw 時間: 2010-7-22 11:38 PM

我覺得豹2或法國的雷克勒會比較適合
M1A2太好油了

作者: tw299916 時間: 2010-7-22 11:50 PM

是白吃還是花人名血汗錢都不用考慮的
台灣需要重型戰車
真是笑死人了

台灣現在是需要好一點的飛機跟好一點的船吧
一堆沒大腦的政府官員

作者: willyaspgh 時間: 2010-7-23 01:23 AM

M1A2是目前當今美國主力的戰車..攻擊性能可想而知..沒幾台可以打的過它..美國會賣~~我只能說...很拼

作者: Jochen0212 時間: 2010-7-23 12:48 PM

很多人一直提到歐洲的戰車,問題是德國不賣,法國的東西貴的誇張...
M-1系列戰車的服役量還是很大,暫時不會有斷料的問題
再來就是戰車實屬於美國口中的"防禦性"武器,依照美國的現況,賣的機率比F-16C/D大的多
國軍從新政府上台以來做了不少較重大的改革,一些喝過洋墨水的軍官和官校畢業生也開始受到重視
所以才會有最近的一連串動作
M-1的採購需求事實上這是第一次提出,因為當初根本就出不了國防部自己大門
現在國軍即將裁減部隊,也開始更重視後勤以及資料鏈的設立
所以M-1就算來到台灣也不會有太大的問題,很多人說他是吃油怪物...卻沒人提出渦輪引擎可以使用幾乎所有的汽油,意思是哪邊有汽油就可以加
戰時有加油站就可以立刻使用,不用等後勤部隊載來燃油...而渦輪引擎所提供的強大馬力也是其他戰車無法比擬的
戰車要防護力強只能靠增加裝甲強度,這樣當然會增加重量...看看M-1的戰場生存力就知道這戰車的實力
請不要又一再提出那些波灣戰爭的老梗/特例...只要是戰車就有機會被擊毀,只是容不容易而已,從美軍進軍伊拉克的戰車總數和時間來看,那些戰損根本是無不足道,更不用說那些戰車多數都是送回國修復後繼續服役
換掉一些戰車,把戰車移交給陸戰隊的戰車營似乎是國防部打的如意算盤之一

作者: bertymedicine 時間: 2010-7-23 01:07 PM

台灣地狹多山, 不需要太多野戰裝備, 除非要反攻大陸...

作者: as318382 時間: 2010-7-23 01:37 PM

快買吧！！
不要光說不做！！

作者: bensonshen 時間: 2010-7-23 02:46 PM

台灣的戰車實在是太舊了,真的該換新了!!!

作者: WL01242196 時間: 2010-7-23 03:01 PM

我們要捍衛自己的家園!!

作者: fway840012000 時間: 2010-7-23 03:08 PM

要知道  重裝武器的維護成本是非常大的

何況我國又沒有能力去維修保養  想必需要國外的支援

你想想看戰車送去國外維修需要多少時間與金錢

我到覺得與其買不重用的重型戰車

不如多買一些單兵武器!!

狙擊槍機槍裝甲車

我們沒有能力與中國拼武裝

他們實力太搶了

即使有了重戰車我國的防空能力也比不上人家  戰車一下就會被對方炸毀

與其這樣我比較支持發展游擊戰爭

我國最有利的條件就是  有高山  森林多

很適合打游擊戰因此逾期花大把金錢去購買不必的要重武裝到不如去買一些比較實際的武器來用

而且金額也不會太貴  自己的兵工廠因該也可以維修

作者: airbag 時間: 2010-7-23 03:18 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Jochen0212 時間: 2010-7-23 04:00 PM

回復 60# fway840012000
台灣陷入游擊戰?那就會更慘,看過大陸怎麼對付那些打游擊的嗎?屠殺事件到時會層出不窮...反正是"內政"
再來就是台灣的高山,森林都不會構成足夠的作戰優勢
因為...彈藥要怎麼補給?共軍只要把你困在山區,反正他們只要平地的設施而已,在山裡遲早也會自己出來或死光.
彈藥裝備的補給在全島平地都被控制的狀態下要怎麼運補?光是怎麼把彈藥運到島上都是個問題了,更何況要運到山區

作者: dunhill3.0 時間: 2010-7-23 04:06 PM

這都是陰謀啦...
買了美國最新的武器...
回歸大陸懷抱...
阿六就有美國最新的武器技術了...

作者: allen.tw 時間: 2010-7-23 04:25 PM

= =不過以前不是說不稿軍購了~~~~真不知道還買什麼~~畢竟怎麼打都沒用

作者: a910343 時間: 2010-7-23 04:30 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a27905327 時間: 2010-7-23 04:38 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jhsieh 時間: 2010-7-23 05:02 PM

不錯喔！台灣真的也需要這種大傢伙！敵人看到就會軟腿。

作者: cvk755473 時間: 2010-7-23 05:05 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a90251000 時間: 2010-7-23 05:08 PM

應該以輕刑的武器為主吧
台灣環海右大部分是珊
以請刑來說再好不過了

作者: 蒼穹之羽 時間: 2010-7-23 05:55 PM

M1耶,重量級戰車,橋梁,真的可能撐不住...

F-16C/D機率很低吧...

AAV7A1兩棲突擊車道是還不錯,加減用吧XD

作者: aaa65121124 時間: 2010-7-23 06:01 PM

有這樣的武器可以讓我們保衛我們的家園更有效率

作者: garylor10 時間: 2010-7-23 06:05 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: nark-1 時間: 2010-7-23 06:05 PM

呵呵~是不錯啦但是，現在誰會想在台灣打陸戰~

作者: Arthers 時間: 2010-7-23 06:09 PM

個人是覺得那些idf
是不是該換掉了..
飛機不好做就試試看做直升機吧

作者: kent0407 時間: 2010-7-23 06:11 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hitte 時間: 2010-7-23 06:16 PM

買來保護家園當然好呀
但不要在議會吵來吵去沒結果

作者: taichi8511 時間: 2010-7-23 06:30 PM

武器老要跟人家買
不知何時我們可以自己生產有用的武器
甚至能賣給別人

作者: heavens 時間: 2010-7-23 06:37 PM

戰車本來常用於平原作戰，都市防衛士氣效果較重要，但如果對面都可以把99式運上來時，總不能要我們拿M63A3去PK吧？雖然機會很小很小，但多少有備無患，橋撐不住、路不行都有辦法，士氣才是重要的，畢竟我們現有的勇虎真的都快變"老"虎了，M60A3，也是"老"當亦壯了，雖然輕中型戰車更適合，但少數主戰車還是必要的。

作者: kiwiman0507 時間: 2010-7-23 07:02 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jason1592111 時間: 2010-7-23 07:05 PM

橋梁問題呀上次提出時就有這方的疑問很可惜呢

作者: chung0263 時間: 2010-7-23 07:07 PM

其實台灣增加飛彈還比較好

作者: meisgtog 時間: 2010-7-23 07:08 PM

我本身是M60A3的戰車成員...此戰車來台已經10年了.性能方面已經大不如前.
採購M1來說.是依個強心針...不過586大概配給不到.....

作者: sogood10000 時間: 2010-7-23 07:12 PM

防衛我們的家園是一定要的，就現在我們所使用的的M41系和M60的狀況想必大家都已經知道了，再來又是年久失修，如果再對這些老戰車付出資本再修，我想應該不值得吧，增加我國基本的戰力，這是一定要

作者: a921486a 時間: 2010-7-23 07:33 PM

戰車還是自行研發較好，就算買M1A2也可能只能買到閹割版吧。設計出適合台灣地形的主戰坦克。
kork1a1 發表於 2010-7-20 11:23 PM

我也覺得自行研發就好了...
每個國家水土都不相同...
而且再說台灣有人才可以研發...
但是可惜的是現在台灣都白白讓人才流失....
要不然台灣一定很有資本...

作者: tmb00490 時間: 2010-7-23 07:35 PM

別鬧了...M1送進來能幹嘛?而且還是配北部,還不如換小型的.不然拿T34好了!便宜又好用

作者: janex 時間: 2010-7-23 07:41 PM

m1a2啊
有錢當然隨便你買
我們國防經費少
這東西是"極度"奢侈品, 你買??腦子燒壞了嗎

作者: topctp 時間: 2010-7-23 07:42 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lanew6656 時間: 2010-7-23 07:44 PM

惡鄰居太恐怖了
所以是必須的

作者: rick200088 時間: 2010-7-23 08:01 PM

有用的買一顆就夠了

核彈誰育到你都怕你七分^^

作者: ctallen 時間: 2010-7-23 08:12 PM

真的嗎~想到以前開了二次大戰的戰車~還真是無言~

作者: aaabbb789tw 時間: 2010-7-23 08:14 PM

買戰車啊......
當然保護家園是ㄧ定要的啦~
有人在說買飛彈是怎樣=口=
等我們買完......還沒送到台灣....
對岸已經免費送我們了=口=....

作者: king1604 時間: 2010-7-23 08:24 PM

M1A2是否適合陸軍使用我覺得應該還有再評估的必要

作者: Rock將 時間: 2010-7-23 08:27 PM

莫非又是要買二手貨了嗎!!
還是又要燒人民的錢了~

作者: giau4 時間: 2010-7-23 08:52 PM

奇怪勒
台灣2300萬人    什麼都不會  什麼都不行
澳洲2500萬人    什麼都會    還是G8 G20
英國6000萬人    什麼都會    還全球殺人放火搶糧搶土地搶石油
韓國5000萬人    什麼都不會  什麼都敢

作者: cs90379038 時間: 2010-7-23 08:54 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 29083116 時間: 2010-7-23 08:58 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: q22019532 時間: 2010-7-23 09:07 PM

買航母吧再買幾艘F35來玩

作者: 嗜血小天使 時間: 2010-7-23 10:18 PM

戰車好帥!! 但是台灣國防不是帥就可以的!!
主要還是實用性的問題!!

作者: a41065410 時間: 2010-7-23 10:25 PM

有用嗎??
跟中國筆軍力好不明智阿.....
幹不贏的

作者: MASK2007 時間: 2010-7-23 10:52 PM

如果軍紀不言領導無方國家政策不明買在先進的武器恐怕也是無用

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www123.eyny.com/)