伊莉討論區

標題: 一個不敢有敵人的王朝:富甲全球依然喪權辱國 [打印本頁]

作者: laiw1109 時間: 2013-5-3 12:50 AM 標題: 一個不敢有敵人的王朝:富甲全球依然喪權辱國

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 陳奎德 時間: 2013-5-3 01:34 AM

宋朝經濟發達,但是政府窮,富的是老百姓,又重文輕武,朝廷用重金養文官,以文官帶兵,結果可想而知

作者: duncan910 時間: 2013-5-3 02:00 AM

兵不在多...在精...這是最好的寫照
武器精良...還需有人來使用.....都是文弱小兵嗎

作者: simon884031 時間: 2013-5-3 03:11 AM

大宋軍隊雖然有百萬但是有很多都是冗員
有些是有名字但是人早死了，這些死人的軍餉都落入長官口代裡
軍事制度不完整為了怕唐朝蕃鎮，所以有輪調移防的方式
可是這樣造成軍人對地理環境與當地人民不熟的問題

作者: friend0205 時間: 2013-5-3 06:42 AM

如果不是石敬塘那各該千刀萬剮的民族罪人，北宋的戰略也不會那麼被動，不能說全部怪到宋朝頭上。宋朝其實武力不弱，對遼，對金，都有不錯的表現，但是缺馬，讓宋朝軍隊緋常被動。

作者: upbeat 時間: 2013-5-3 07:38 AM

宋朝仍是最好的朝代之一，以我個人喜好來看。
每個朝代都會查鑑前代覆亡的經驗，做出一些制度上的延續和改變。
自唐安史之亂，到五代十國，
整個華夏大地基本上是唐朝中後期以來藩鎮割據局面的延續。
地方豪強紛紛自立小朝廷，彼此攻伐不已，中原板蕩，
用現在的話來講，就是國家經濟崩潰，以對外矛盾轉移內部矛盾。
宋朝作為一個統一王朝，總結了五代十國的歷史教訓，
以強幹弱枝的軍事思維，偃武修文，確實是有利於民生，
也使得宋朝三百一十九年國祚，沒有軍事叛亂，
這對經濟發展是絕對正面的。
只不過，如此也讓國家武力無法有效對抗外敵，
尤其是那些戰爭成本極低，戰爭意願極高的北方遊牧民族，
使得宋朝也照樣成為一個先進文明遭受落後文明征服的例子。
但過去冷兵器時代，本就是如此，沒什麼大加好譴責的。
羅馬帝國如何，也是西方文明最先進的國家吧。
東西分裂之後，竟也各自被歐亞兩地的落後民族擊潰。
這些過去的歷史塵埃，唏噓也好，憤慨也好，冷笑也罷，
都不足以對現在的我們形成可操作的學習與反省對象。
因為現代國家、現代戰爭、還有全球化的經濟形勢，
讓我們必須以全新的方式來思考自身與周遭的問題，
這些歷史舊朝代的破紙堆，其實是沒有太大參考意義的。

作者: ccb1240a 時間: 2013-5-3 05:32 PM

出來搞笑的文章,請看看正史,都大小仗不斷.
不敢有敵人?那還背盟去搞聯金滅遼,聯蒙古滅金.

作者: juyushi 時間: 2013-5-3 06:42 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: wyp95123 時間: 2013-5-3 10:19 PM

宋朝軍事實力其是不弱也有不少名將如李繼隆.曹彬等只能說石敬塘哥燕十六州給遼使宋朝沒有長城庇護加上唐朝的錯誤移民政策使宋朝戰馬數量不足就算戰勝也沒辦法大規模追擊殲滅敵人而且對手也和以前不太一樣不是一般的遊牧民族是已具有統一國家形式的遊牧民族動員力比以往的的遊牧民族實力更強只能說宋朝非常不幸

作者: poi10246002 時間: 2013-5-3 11:06 PM

本帖最後由 poi10246002 於 2013-5-3 11:06 PM 編輯

宋朝最弱的就是皇帝了…又任用文人帶兵…那有不敗的道理…

作者: redleave12488 時間: 2013-5-4 01:08 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ashechen 時間: 2013-5-4 08:40 AM

其實所謂的喪權辱國
是以局外人的角度去看當時
如果對照現在台灣的局勢
過兩百年後人來看
何嘗不是也可以這樣解讀
為了爭一口氣..去打仗
拿身家性命去打...有甚麼特殊的意義嗎

作者: ben19766542 時間: 2013-5-4 09:05 AM

由此可以證明穿皮鞋的永遠打不贏赤腳的
人一旦貪圖享樂
國家就越岌岌可危

作者: leolee14116 時間: 2013-5-4 04:19 PM

只能說這也是以儒家治國衍生的缺點，國與國本就是叢林法則，非要搞什麼以德服人，只會是喪權辱國而已。

作者: duncan910 時間: 2013-5-4 05:23 PM

會說自己是溫合有禮的國家.
通常在外交軍事方面都是弱者

作者: 皇冥 時間: 2013-5-4 09:41 PM

文化文風達於鼎盛
但前車之鑑不可不防
所以文重於武

作者: bglee1981 時間: 2013-5-6 05:15 PM

這未必是最弱的朝代，只能說他的敵人太強了。
遼金蒙古。
宋擋下前兩個，最後也抵抗蒙古50年之久。
全世界也有宋能夠抵抗蒙古達50年。
另外他的制度科技與文化都很發達。
打不贏蒙古也是不能勉強的

作者: 情天碧海 時間: 2013-5-6 11:56 PM

生錯時代了，要是在20世紀，有世界至少六成的財富，重文輕武沒關係，大錢砸下去，大爆航母海戰機海坦克海，連英帝德帝法帝美帝俄帝日帝都要含淚稱臣入貢。

在冷兵器時代重文輕武，只能找死。

作者: tombig0125 時間: 2013-5-8 01:09 PM

當然到北宋滅亡時
國力確實是已一厥不振
但是前期的國安策略：用經濟合約取代軍事行動
不見得是全然錯誤的

作者: 超級獵人 時間: 2013-5-11 02:12 PM

宋朝真的很少出英雄人物

作者: 超級獵人 時間: 2013-5-11 02:14 PM

宋朝真的很少出英雄人物,有此可見啊!!!!!!!

作者: yipwinghei 時間: 2013-5-11 02:45 PM

.........沒法子, 宋朝的軍隊根本是失業救濟...........其實宋朝是人類史上第一個福利社會..........

作者: krizalid0609 時間: 2013-5-11 04:09 PM

宋朝是文重於武的朝代,應該說這現象特別明顯.

作者: dc6b 時間: 2013-5-11 04:21 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dick4957 時間: 2013-5-13 11:07 PM

新成立的王朝會以剛被滅王的政權之典故引以為戒
因為唐代滅亡於軍閥割據
所以宋代要避免此點就以文重於武之治國大方真

只是對於重文輕武的國家來說
就怕{重武輕文}的勢力來侵略之
北宋成立之初北邊就有遼國這軍事強權
兩邊打了一陣子才同意以送錢+兄(遼)弟(宋)之邦達成和解
當然遼國這邊總是有以滅掉宋朝一統天下的人
只是時間一久被宋朝中元文化影響也失去原本遊牧民族的好戰本性

轉捩點就是金朝女真崛起
北宋執政者短視近利想說滅掉遼國就可以少掉一筆年度支出+有機會取回領土
就聯金滅遼
卻沒想到此舉暴露宋朝國力不堪一擊
遼滅亡沒多久女真就回頭攻擊宋朝
形成靖康之恥--宋朝偏安於南邊

一樣金朝也有要一統中園的雄心壯志
只是發動好幾場戰役結果打不下來勞心傷財
同意拿錢換和平之協議

宋朝依舊學不乖
最後聯合蒙古滅金
只是蒙古不吃和平條約這一套
照樣滅了宋朝
成立橫跨歐亞大陸的最大帝國--蒙古帝國

作者: 小豬王 時間: 2013-5-19 12:09 AM

經濟與文化強權那是一回事
對外打仗, 兵弱將怯良馬不足天險盡失
那又是另一回事
近代史多的也是這樣的故事

作者: 高山流水rong 時間: 2013-5-19 12:47 AM

宋朝是蒙古最后一個征服的，抵抗了几十年，真不簡單

作者: hopfrcb59102 時間: 2013-5-20 08:28 PM

ashechen 發表於 2013-5-4 08:40 AM
其實所謂的喪權辱國
是以局外人的角度去看當時
如果對照現在台灣的局勢

這就要看個人的的喜好了，你是喜歡當一個有錢人，但在國際上遇到大家你都要低聲下氣，任人辱罵不能還擊；或是過得比較平凡或是清寒，但在國際上大家看到你都要讓路給你走，我上面那一段覺得是真實的。
就像中國早期的世家大族和商人的感覺一樣，當初商人很有錢，但遇到貴族還是得低聲下氣地，去吃個飯如果貴族近來說要包場，你就必須馬上離開，貴族有權利對人民做任何事情，只要不違法，所以她也可以買你妻女、房舍，只要他真的買得起，他可以強買，看你是要很多錢但過得很沒尊嚴；或是過得有尊嚴但寧可不要那麼多錢，選一個瞜~

作者: mmcc123 時間: 2013-5-20 11:46 PM

這是宋朝重文輕武的結果!!
文官帶兵只會誤事!!

作者: peniz 時間: 2013-5-20 11:48 PM

參考鐵血強宋(看看就好...)
北宋建立時遼好像已有25年根基
同時北宋不產馬又無16洲地利
已哭...
另外聽說宋朝對外戰爭勝率七成..

作者: ashechen 時間: 2013-5-21 10:03 AM

hopfrcb59102 發表於 2013-5-20 08:28 PM
這就要看個人的的喜好了，你是喜歡當一個有錢人，但在國際上遇到大家你都要低聲下氣，任人辱罵不能還擊； ...

我的意思是態度強硬跟打仗是兩回事
沒有人說怕戰爭的人.就要對每個人低聲下氣
老實講...很多國家真的遇到戰爭都是像很懦弱(包括我們自己)
但並不是每個有自主權的國家都唯唯諾諾
外交本來就不是軍人去做的事
不可否認..會搥胸頓足大聲疾呼不惜戰爭的人
通常都是不會上戰場的人
你我都沒上過戰場...單也都應該知道戰爭的殘酷
當你必須要殺死對面那個陌生人
而你才能存活下來是..別說你身上還能看到甚麼人性光輝

我只想表達的是...不是不怕戰爭才是勇敢
我們可以強硬..
但不是一直將戰爭掛在嘴上才是強硬

作者: 12345fu 時間: 2013-5-23 10:43 AM

宋朝的怪事還有一項:
這個軍事最脆弱的朝代，卻是中國各主要朝代中，唯一一個由職業軍人建立的朝代。
真是夠諷刺的了。

作者: heraonly 時間: 2013-5-23 11:39 AM

好像燕雲十六州好像不關北宋的事啊~
那是在北宋出現前就已經割讓給別人的土地
只是宋朝想擴大版圖的藉口而已~

至於南宋~就更不用說了~
皇帝當得好好的.你會想請別人來當皇帝嗎~
沒找機會暗殺對方就不錯了~
這種情況下.就算當時諸多將領有辦法打敗金兵~
誰還肯讓他們繼續打啊~

作者: nanakokai 時間: 2013-5-23 05:10 PM

乍看之下好像很有道理，但事實宋朝並不弱喔！
所以標題下的不好，因為宋朝並不是不敢有敵人。
會淪落到後來那樣，只能怪皇帝腦包...
一個好好的汴京城，有兵有糧，野戰打不過金兵，
起碼門關起來，金兵一時三刻也攻不下啊~
竟然去信一個騙子....

作者: 3542 時間: 2013-5-23 08:38 PM

upbeat 發表於 2013-5-3 07:38 AM
宋朝仍是最好的朝代之一，以我個人喜好來看。
每個朝代都會查鑑前代覆亡的經驗，做出一些制度上的延續和改 ...

您太厲害了
大大怎麼和費正清和西方史學者那麼像？

美國的漢學家費正清，他也認為宋朝是中國最好的朝代
因為工商業發達，加上文人，使學術文化、思想也有很高的成就
而且還有火藥、羅盤、印刷重要發明

作者: solanincyy 時間: 2013-5-23 11:17 PM

冷兵器時代，騎兵的戰鬥力不是步兵可以比擬的。
兼之宋朝皇帝又不信任軍事將領，國家軍事能力之低下是必然的。
只好說是宋朝統治者對於內部的懼怕大於對於外民族吧。

作者: upbeat 時間: 2013-5-24 12:54 AM

本帖最後由 upbeat 於 2013-5-24 12:59 AM 編輯

3542 發表於 2013-5-23 08:38 PM
您太厲害了
大大怎麼和費正清和西方史學者那麼像？

不敢承您謬賞，
我不過拾人牙慧，充其量僅一班門弄斧之鄉野愚夫耳，
何克敢當與費正清教授並論，豈不有辱史家斯文耶。
這點自知之明，我有。

我不是學歷史專業，只是援用過去讀研時的方法論之一二皮毛，
希望在歸納與演繹的推論過程中，一不至於擴大解釋，二不至於過分參雜個人的價值取向好惡，
更希望能適度佐之以處世歷事的基礎原則，
將我對歷史的閱讀興趣，化為一種可以與人交流的觀點，
希望您不吝指點。

天朝寄望於重新崛起的渴望，洗刷兩百年來的屈辱，有一種集體的焦慮感，
這種集體願望可以使國家機器的運作與成長力道既迅且猛，
也有利於掌握國家機器的統治階層，將其統治理念全面灌輸於被統治者的潛意識與價值觀之中，
使得每個人，尤其是愛國的人，尤其是與統治階級有直接或間接利益關係的人，
特別願意配合，特別願意被操作、被運用，
有一些荒誕卻很難被深刻省思或防範的行為，儘管如何不可思議，也自然而然發生，而且無法抑制。
例如否定或忽略宋朝的優異面、擁護雍正專權與改革的成效（儘管我本人也認同雍正）...
許許多多此類文章，其實都有很深的人為操作，有很深很深的政治教育意涵，
像是運用中華民族對於外族入侵的痛苦記憶基因，來刻意強調軍事強權的重要性，
或者操作老百姓對於國家富強的渴望，轉化為集／專權的合理性，
人民對於政權是不可以強力批評的，那麼也就只好轉而移情於歷史之考據來影射現狀，
或者更多的關心全球情勢、國際新聞。
我們台灣也有一些人喜歡搬弄並扭曲片面史料來暗送自己的信仰與價值觀，
其實和對岸政府一樣，也是將政治意圖以歷史討論的外衣來包裝，
在這個論壇，規模雖小，但三六九等各色人物，包含五毛，什麼人都有，
但都不是交換彼此讀史的心得，而是各有政治宣傳的企圖。
比較起來，下載謎片之餘，來這灌水的遊客，比他們還更可愛多的多的多。

作者: duncan910 時間: 2013-5-24 01:13 AM

全身金光閃閃...如同敵人眼中
的肥羊般.....不入手怎行呢

作者: 艾雷迪 時間: 2013-5-24 03:36 PM

我想跟宋太祖在建國時制定的重文輕武策略有關吧~宋朝不是沒有優秀的將領~策略與傳承的觀念綁住君臣之間信任與發展.使得獲勝戰役淪為息事寧人的談判籌碼,臣下在獲勝沒有取得應有的榮譽感只換得君主猜忌與防範~狄青如此.岳飛也是~但或許是因為唐末籓鎮的陰影太過強烈使得宋太組不得不為~但是後世孫兒缺乏主見與觀瞻性使得這個因果越後越見渾沌及惡性循環...

作者: Selephant 時間: 2013-8-1 05:01 PM

沒發展出足夠的技術手段來管理資本...

作者: fish5686669 時間: 2013-8-1 06:15 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ufocms 時間: 2013-8-1 07:39 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: U00452013 時間: 2013-8-2 12:04 AM

經濟雖發達可惜主政者跟輔政者都是窩囊廢真是悶到了

作者: 春江花月夜 時間: 2013-8-2 02:14 AM

宋朝不錯阿就是太過文弱了對上蒙古這超級強敵.,.. 天意阿

作者: asdf4939 時間: 2013-8-2 09:57 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: grafit 時間: 2013-8-2 11:01 PM

宋朝的結局很大部分是其重文輕武, 強幹弱枝的政策方針造成的
看一下史書便能知道宋朝的軍事制度如何低效, 各個軍事系統之間彼此制約, 文人指揮武將的例子比比皆是, 而且各地的兵力強弱多寡都是經過精心計算, 使各地軍隊能達到互相制衡的目的, 最強的精兵往往不是駐於邊境, 反而駐在國內地區以便隨時能鎮壓各地的叛亂, 而且精兵之間更會分為數個部分, 以達到互相制衡的目的. 同時, 宋朝作戰形式僵化, 因為怕軍隊叛變, 陣前指揮者的權力受到很大的限制, 有時甚至連陣圖都是由深宮中的皇帝興大臣擬定, 然後才送到前線去, 前線武將不得擅自更改. 而且由文人主導的政府根本不重視騎兵的建設, 試問這種國家的軍隊怎麼能保家衛國. 不過這種政策方針使宋朝直至滅亡都沒有發生足以動搖國家根基的內部叛亂...不得不說, 在某種意義上來說, 這種強幹弱枝的政策是相當成功的

作者: solanincyy 時間: 2013-8-4 11:58 AM

宋朝的經濟實力強大，軍事實力也不弱，只因戰略要地失守，又因缺乏戰馬，後期又因為貪腐問題，才使軍事能力一落千丈。

作者: draught54 時間: 2013-8-6 03:31 PM

宋朝軍事實力其是不弱也有不少名將如李繼隆.曹彬等只能說石敬塘哥燕十六州給遼使宋朝沒有長城庇護加上唐朝的錯誤移民政策使宋朝戰馬數量不足就算戰勝也沒辦法大規模追擊殲滅敵人而且對手也和以前不太一樣不是一般的遊牧民族是已具有統一國家形式的遊牧民族動員力比以往的的遊牧民族實力更強只能說宋朝非常不幸

作者: wlvfg1233 時間: 2013-9-2 02:00 PM

只能
是五代十國的教訓
才搞成如此
只能有錢沒有武力
那錢還是會被搶走

作者: knight20229 時間: 2013-9-6 08:17 PM

老實說宋朝的軍事能力真的不弱，在南宋時，長江防線讓金軍無法長驅直入，可見其本事之高。然而一味地防守並不是上策，敵方打不下自然會想辦法，宋軍卻還是故技重施，當然會被吃下。宋軍就是缺乏靈機應變。

作者: jim50620 時間: 2013-9-6 09:10 PM

戰場上缺乏機動力，優勢時無法包圍殲滅
劣勢時無法保全全軍，只能棄車保帥
作戰陷於被動，當然弱勢

作者: 456ff 時間: 2013-9-7 12:27 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: takeda20 時間: 2013-9-21 07:47 PM

這麼說真的枉費了宋朝這麼多尚武的忠魂了，宋朝對外吃力是建國時國門和馬場都送人了，戰法只能守不能攻

作者: 綠茶王 時間: 2013-9-22 07:35 AM

有一句話是這麼講的 " 北宋缺將南宋缺相 "

要是能走在一塊風雲交濟必有不弱漢唐的作為

更何況宋朝的運氣也差塞外民族遼金蒙古哪一國的軍事力不是傲視東亞無敵手的 ?

這幾個朝代先後崛起長達幾百年

哪個中國的朝代能跟他們耗這麼久 ? 國力不衰弱君.臣.民不厭戰的 ?

作者: 綠茶王 時間: 2013-9-22 07:45 AM

艾雷迪發表於 2013-5-24 03:36 PM
我想跟宋太祖在建國時制定的重文輕武策略有關吧~宋朝不是沒有優秀的將領~策略與傳承的觀念綁住君臣之間信任 ...

文人地位優於武人我想以現在眼光來說是正確的

比如台灣國防部就在行政院之下受行政院長的節制如果讓武權太盛造就非洲一些軍事政權

動不動就血洗動不動就政變為禍不是更大

宋太祖就說文人為禍頂多貪汙武將為禍國將不國

所以他寧願縱容文官去欺壓武將

( 更正這是他那弟弟宋太宗連吃大敗仗無力收復燕雲不得不定下的政策宋太祖只訂下重文輕武
但積弱不振要算在弟弟~~太宗趙光義的頭上它才是乾脆讓武官從此夾著尾巴作人的始作傭者 )

作者: tt5625 時間: 2013-9-22 09:21 AM

宋朝仍是最好的朝代之一
在殘酷競爭的世界，武功與文治是一個孿生體
每個朝代都會查鑑前代覆亡的經驗，做出一些制度上的延續和改變
宋朝雖然滅亡于遊牧民族但在當時來講這是一個普遍的趨勢

作者: 潮可汗 時間: 2013-9-27 05:35 PM

宋朝是中國政治社會經濟文化發展的最全面的時代
當時的宋朝是全世界最先進的國家
不過我不認為他的武力也不行
至少面對四面都是敵人的形勢下，他仍舊撐了四百年

作者: havana2 時間: 2013-9-28 05:05 AM

五次英荷戰爭如何解釋....工業文明商業文明農業文明......差異頗大!!

作者: gy2567 時間: 2013-9-29 12:29 AM

儘管宋朝國力再弱,經濟發展也算不錯吧!!
也就這麼的拖了下去,沒完沒了的...

作者: mk38456 時間: 2013-9-29 10:34 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: coline66 時間: 2013-10-2 10:15 AM

有在好的軍隊沒好的戰略要塞一樣會被打的很慘，何況宋朝幾手沒騎兵部隊還能保國的能力已算是相當不錯，不然創國之初早就被滅了。

作者: sspipe 時間: 2013-10-2 02:29 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 白渣 時間: 2013-10-2 10:48 PM

情況跟現在的中國何其相似啊,明明很多國家也踩到上門了...

作者: redkillkimo 時間: 2013-10-3 12:36 AM

只能說宋朝生不逢時啊~~~
他的鄰居個個都不友善立國的方針導向又錯誤(重文輕武)
不然搞不好能活更久?

作者: ogizen 時間: 2013-10-3 08:00 AM

宋朝的經濟是很發達沒有錯，但是軍力與國勢是很衰弱，儘管國庫有錢，但還是難逃被侵略的下場。

作者: yazen0801 時間: 2013-11-3 02:40 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 三國失意宅 時間: 2013-11-3 10:23 PM

duncan910 發表於 2013-5-3 02:00 AM
兵不在多...在精...這是最好的寫照
武器精良...還需有人來使用.....都是文弱小兵嗎 ...

宋朝趙家主要什麼都有的政治高層,也什麼都怕不敢重用能臣只喜歡馬屁佞臣庸材-->如此才好控制! 其
原因也是因為趙匡胤原本是後周重臣趁火(周帝去世)打劫政變取得帝位,心虛故意造就重文輕武怪現像.
不像唐朝武則天政治胸襟如此大氣,授權能臣全權處理同時也重用絕對對立面酷吏認真對檢舉訴訟審查
到底防止有實力官員貴族順手發財亂搞,賞罰分明縱使是老臣子已漸現昏庸貪瀆也不留情放縱!這才是真正政治家!

作者: 雞36 時間: 2014-2-4 09:22 PM

宋朝的名將之多絕對不亞於漢唐,但是宋在強幹弱枝的政策下~又碰到了3個立國的外族政權
集行政,軍事,制度完善又尚武的外族國度真的會很難纏,可悲的雙重打擊

作者: nien_neng 時間: 2015-4-17 07:34 PM

宋朝是否單純使用政治、外交處理戰事，而忽略軍事上的種種細節

作者: jophielisok 時間: 2015-4-18 04:09 AM

friend0205 發表於 2013-5-3 06:42 AM
如果不是石敬塘那各該千刀萬剮的民族罪人，北宋的戰略也不會那麼被動，不能說全部怪到宋朝頭上。宋朝其實武 ...

他是沙陀族.根本不是漢人.後塘後晉是外族政權.跟遼國比較密切.說他是民族罪人其實不太合適.

作者: 8017919 時間: 2015-4-18 12:58 PM

宋朝算很強了
被金遼西夏蒙古圍毆輪姦
還可以撐這麼久

南宋幫全世界檔下"黃禍"好一段時間!
蒙古打南宋打這麼久
打歐亞其他國家幾乎都秒殺啊

作者: changch7919 時間: 2015-5-5 10:08 PM

強兵還是富國的基礎覆巢之下無完阮

作者: arsene0808 時間: 2015-5-6 01:24 PM

看板大寫這麼多應該也是用心之人,宋朝或許不如其他強盛朝代,如漢唐等疆域遼闊,武功遠播,但是宋朝相對政治經濟也較為穩定,前面發帖大大說到唐朝的武功,但是也是後來五代十國的軍閥割據的形成來由,雖然宋朝重文輕武但也是因為取前代之經驗,也是讓五代十國混亂局面成功統一並且長時間國家穩定功不可沒,版大說的不敢有敵人其實也不然,因為週邊國家都不是好鄰居,實際上宋朝大大小小戰爭不斷,只是在宋朝較少有大規模主動開戰的軍事行動,當然也與初期的重文輕武有關,但是對百姓來說卻是好事情,只不過宋朝的統治者並未能以經濟科技優勢來壓制鄰國較為可惜,但是這是在千年以前也實在不能說眼光狹小,以在下淺見說到消極,個人覺得晉朝才是真的糟糕的朝代,雖然因為這樣得以民族融合(實際上可說是殺伐不斷)文化交流,外族得以融合,但是統一三國沒多久就自相殘殺到你死我活,南渡後北方各族打的天昏地暗不說, 東晉本身也是內部也是鉤心鬥角,內亂頻生,若說窩囊,個人倒是覺得宋朝應該至少還在晉朝之上就是.

作者: bigmotor2002 時間: 2015-5-6 10:05 PM

藉由此例讓我們知道，一個國家要強大，文武還是要並濟阿，單純強調某一種，都有造成不良的影響

作者: neal155455 時間: 2015-5-6 10:26 PM

文官帶兵打仗自古皆有

而非宋朝專有

何況宋朝小范老子，胸中自有數萬甲兵的范仲淹正是文官

所以不是文官帶兵的問題

而是北宋開國時訂立基本就是採取防禦性戰略絕不主動出擊

還有武將全都集中在中央而不是長年駐守在外

這也導致整體變成養而不用久而久之就變沒用了

北宋軍力多達百萬之眾卻還是被遼國打好玩

作者: 公主身邊 時間: 2015-5-6 11:52 PM

通常意義上的宋遼戰爭是以宋太宗第一次伐遼為序幕，澶淵之盟後先對對方動武的也是宋人。西夏獨立始於宋人不惜與黨項人為敵，北宋中後期更是多次攻伐西夏和吐蕃，征服了青唐羌，打得西夏半死，不復能軍，屢請命乞和。

北宋拿得出來的武將並不少，開國一代不必說了，之後的有李繼隆、高繼勳、楊延昭、秦翰、曹瑋、折克行、種諤、姚兕、劉昌祚、郭逵、李憲、折可適、種誼、劉法、種師道等，如果算上文士出身的，還有范仲淹、張亢、種世衡、王韶、章楶、王厚、李綱等，只是大多數知名度不如狄青而已。

作者: dt1609 時間: 2015-5-7 01:05 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 玥燕空寧 時間: 2015-5-8 03:37 AM

北宋不窮而是開國初期所制訂得策略【強幹弱枝】導致後來的冗員、文官盛行、武人衰落以至於後來的對外戰爭多半都以賠錢換來和平，但並不代表【宋】就是弱，否則以當時宋末來講岳飛，韓世忠等又怎能把衰弱的國家給復興到一定的曾度......

作者: gzdtxw 時間: 2015-5-14 10:17 PM

用“不敢有敵人”來總結宋朝的武功，未免流於膚淺了。宋朝“重文抑武”的制度設置，主要是來源於對五代十國時期武人當國，叛亂頻仍的恐懼，那時只要手頭有兵，隨時都翻雲覆雨。太祖為了後世政局的穩定，以杯酒釋兵權解決了武將專橫的問題，是文明的做法。而用經濟換和平，也是宋朝的一貫思路。可惜把經濟實力轉換成戰鬥力，需要一套相應的較為現代的制度，這在當時基本不可能。這方面可以參考一下黃仁宇先生的著作。

作者: luckycps1992 時間: 2015-5-15 01:53 AM

本帖最後由 luckycps1992 於 2015-5-15 02:00 AM 編輯

北宋開國過度的強化文官和中央以及定都開封沒有長城的防禦,造就了無法承受北方強國的快速襲擊,
事實上遼朝剛開國時耶律德光也曾經一度進軍中原,也有佔領的打算,只是後來放棄而已
等到趙匡胤開國時,遼朝立國已久,已經失去了身為遊牧民族的血性,並不願意花費太大的代價來征服中原,這才讓北宋安穩的度過一百多年,等到女真崛起才打破北宋安逸的美夢

老實說北宋能活一百多年已經是個奇蹟了,放在歷代北宋都是個超級肥羊,對遊牧民族來說不宰真的對不起自己,北宋與一個穩定且立國已久的北方國家為鄰實在是天大的幸運,在中國歷史上這真的絕無僅有

作者: dangabc 時間: 2015-5-15 04:28 AM

宋朝其實不弱,各方面都比過去的朝代要進步
只是它所面臨的敵人不同於以往的部落游牧民族
而是具有國家化的遊牧民族,其戰鬥力更強
宋朝的基本國策又重文輕武,武人地位不高
領導者又缺乏開疆拓土的雄心,只求維持現狀即可
所以只好一直處於挨打的狀態
可是它的體質又好,遼金都無法徹底打垮它
直到更強大的大蒙古國崛起,才完成國家統一
可是蒙古也是花了很多時間和力氣才完成統一
元憲宗蒙哥就是在釣魚城戰役中被落石砸中,重傷而死

作者: seewolf 時間: 2015-5-15 10:19 AM

呵呵~~大自然的法則~~弱肉強食很自然的~~~苦的祗是百姓而已~~~老百姓要的是太平日子~~誰管你強不強~~~

作者: debuci 時間: 2015-5-15 11:31 PM

印象中,我一直覺得:
宋朝皇帝一直都在用一些奸臣掌握大權,
真正忠心的臣子在前線奮力殺敵,
仍敵不過掌權的奸臣在廟堂之上的一席話,
每每讀到這裡,不禁掩卷嘆息,
好好一個繁華的朝代就這樣煙消雲散,
可惜呀

作者: holmeslee 時間: 2015-5-16 11:31 AM

宋代禁軍的戰力並沒很糟，事實上單以戰爭的勝率來看，宋代的表現還比不少廣為開疆拓土的王朝還來得強上許多

作者: aps3a01 時間: 2015-5-19 10:20 PM

宋朝的制度本著很大的問題，
而且大多數的皇帝都不給力
即便有岳飛、韓世忠等名將都因皇帝的無能而遺憾

作者: 蘑菇大神 時間: 2015-8-2 11:22 AM

比起戰爭的花費，歲幣簡直就是不值一提
宋朝會滅亡，主要還是出在冗官、冗兵、以及變法過程中的朝廷內鬥
宋朝豐富的文化、發達的經濟以及平民階級的解放，絕對是中國最好的朝代之一。

有一句話叫：「髒唐臭漢。」這兩個朝代真有那麼好嗎？

作者: sihmingfeng 時間: 2015-8-2 11:57 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sihmingfeng 時間: 2015-8-2 12:03 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sihmingfeng 時間: 2015-8-2 12:08 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: foxfishes 時間: 2015-12-7 02:20 PM

雖然有財富
雖然有神器
但是可惜的是~民風卻不飆悍
宋代過於文弱
文人治國壓抑武風
可見得除了智育之外
體育也是不可或缺的

作者: shiamfan 時間: 2015-12-7 02:55 PM

friend0205 發表於 2013-5-3 06:42 AM
如果不是石敬塘那各該千刀萬剮的民族罪人，北宋的戰略也不會那麼被動，不能說全部怪到宋朝頭上。宋朝其實武 ...

跟石敬塘沒有絕對關係
主要是宋朝立國基礎就是建立在軍事政變身上
所以宋朝開國者的定國方針
一開始就防範其他人也跟著幹

作者: 匈奴正宗 時間: 2015-12-8 02:03 AM

東晉的國土面積和北宋差不多大

作者: 黃健誌 時間: 2015-12-9 06:33 AM

宋是個強幹弱枝中央集權的政府，有這樣的結果並不意外

作者: ilgst 時間: 2015-12-10 06:12 AM

宋朝在歷史上給後人積弱不振的印象，不過已經有很多文章提到宋代的富足。

作者: nick1220y 時間: 2015-12-13 04:10 AM

但是這是悲哀也是無奈
沒有民族希望委屈在外交上只有被開條件的份

作者: WHYSHIT 時間: 2015-12-13 08:02 AM

與其說宋朝很弱不如說是遼金元三朝實在太強了這三個王朝都是由游牧民族所組成的戰鬥力自然比農業民族強大在漢朝時也是經過多年的韜光養晦以及天險才能夠反守為攻而宋朝在一開始就失去燕雲十六州立基點就比之前的王朝矮了一大截盡管如此宋朝也依然頑強抵抗了遼金數百年直到天下無敵的蒙古軍團來了以後才滅亡所以說宋朝是中華民族的恥辱我實在無法認同

作者: WHYSHIT 時間: 2015-12-13 08:08 AM

leolee14116 發表於 2013-5-4 04:19 PM
只能說這也是以儒家治國衍生的缺點，國與國本就是叢林法則，非要搞什麼以德服人，只會是喪權辱國而已。 ...

漢朝是以儒術為尊姐果把匈奴給打的土崩瓦解唐朝也以儒家觀念來治國最後滅掉突厥唐太宗也被稱為天可汗可見儒家未必會拖累國勢的強盛以及軍事的勝利你怎麼能夠以宋朝的積弱來否定儒家以仁德治國的理念

作者: max12006 時間: 2015-12-13 08:07 PM

國家策略應文武並重
嚴重的過與不及皆是禍患之源
陳橋兵變帶來的重文輕武
使得宋帝國成為一個畸形的帝國

作者: sysopk12 時間: 2015-12-14 05:51 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: goodparner555 時間: 2015-12-14 10:39 PM

開國的一些政策
就已經決定宋朝是個武弱的朝代了

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www123.eyny.com/)