乾隆皇帝-十全昏君

清朝學明朝，還是個半吊子，再加上自大封閉，有這樣的因當然會有惡劣的果。畢竟整個清朝肯下功夫學習的皇帝就那麼寥寥几個，思想不到位做法顯然不可能好到哪里去。康、雍兩朝相對好的多但是還是有很多的弊病。好比說閉關鎖國的國策清朝是由康熙發起的，皇帝也是人，只是清朝庸君太多（至于說光緒，有慈禧在就注定會悲劇。慈禧的水准比起女皇武瞾、孝庄之輩差的不是一點點）。...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

至于說到十全，就是很多國人的通病了，好大喜功。乾隆縱容和珅從帝王的角度來說本沒錯，皇帝除了決策意外，當個和事老是最輕松的。朝中不能全是忠臣，都海瑞那樣的種族就要滅絕了（當然這是不可能的，海瑞太極品了，有些過于廉潔了。），明朝的皇帝大多數都被滿朝的文臣（其中包括不少的忠臣賢臣）整怕了，做什麼他們都要過問，身為皇帝一點儿自由隱私都沒有，稍微不順著他們的心思就上折進諫，更多的是罵（明朝言官無罪嘛，其它官就算降罪了還會引以為榮呢，所以皇帝悲劇了），誰都受不了，加上朱熹之流的去接儒家思想的敗類的影響，好心辦壞事的情況很容易發生（自詡天朝上國，賠本要面子的事就是如此）；都是奸臣的話國家就完了，所以最好的方法就是有忠有奸，只不過乾隆在度的把握上失敗了（老糊涂，還不改），親手種下了敗因。...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

加上乾隆是個敗家子+好戰分子+旅游愛好者，老爹的積蓄花光了，國家的根基也就松了。過慣大手大腳的日子的人讓他艱苦創業？有人行，但顯然不是乾隆，嘉慶年間的白蓮起義就是他埋下的因的果實。

人都說康乾盛世。其實那只是一個虛假的盛世，不過虛假的也是一種相對的繁榮不是嗎？不過我覺得，這種“盛世”在雍正歸位以后其實就基本終結了，只是在乾隆万年矛盾暴露的徹底了罷了。

有人總結過歷朝歷代給后人留下的東西，說清朝給后人留下的是疆域，很諷刺，只有疆域，還是殘破不堪負債累累陷入水深火熱中的殘缺疆域。。。。。